La libertad

 

Este texto explora la libertad no como un atributo absoluto, sino como una forma que se constituye en el límite: entre cuerpos, normas, narrativas y juicios. A través de analogías físicas y ejemplos sociales, se revela la libertad como una tensión estructural, una ilusión necesaria, y una forma de hostilidad encubierta.

¿Qué es la libertad?

La pregunta sobre la libertad admite múltiples respuestas. Las más acertadas, quizás, no la definen como un estado absoluto, sino como una condición gradualmente alcanzada, siempre incompleta. La libertad es más que nada subjetiva, y está constreñida por la libertad del otro. En este sentido, podríamos decir que la libertad individual está en permanente colisión con otras libertades. Y esa colisión parece obedecer a ciertas reglas físicas.

Los electrones no se mueven libremente; están en constante interacción, en choque, en dispersión. Lo más que podemos afirmar es que los electrones se mueven al azar, dentro de probabilidades. Así también ocurre con la libertad: no es un trayecto claro, sino una oscilación entre márgenes. Por lo tanto, la libertad es una quimera. No existe como sustancia, sino como ilusión: la ilusión de ser libres.

En la sociedad, la libertad de hacer lo que uno quiera está profundamente limitada. Si usted es dueño de su casa y decide prenderle fuego, es probable que lo encarcelen. Esa es la forma en que los otros limitan su libertad. Pero hay algo más inquietante: un mismo acto, ejecutado libremente, puede recibir tratamientos radicalmente distintos según el marco social que lo interpreta.

Si usted decide regalar su dinero y lo arroja al aire para que los billetes vuelen y caigan en la calle, será visto como un botarate, un despilfarrador, o en el mejor de los casos, como un loco. Este acto lo empobrece, pero al mismo tiempo favorece a quienes recogen el dinero. Sin embargo, si usted dona ese mismo dinero a una institución, el resultado material es el mismo: usted se empobrece, otros se benefician. Pero ahora, el acto de regalar tiene otra connotación. Usted es un filántropo.

Lo mismo ocurre con el acto de matar. Si usted mata en defensa propia, pocos simpatizarán con usted. Pero si usted es un soldado y mata a varios enemigos, será considerado un héroe. El gesto es el mismo, pero el juicio cambia. La libertad, entonces, no se mide por el acto, sino por el relato que lo envuelve.

La libertad como forma de hostilidad

La libertad del otro no es un borde pasivo: es una fuerza que presiona, que delimita, que colisiona. En ese sentido, la libertad no es coexistencia, sino tensión. Ya lo dijo el mexicano célebre: el derecho de uno termina donde empieza el derecho del otro. Pero ese “terminar” no es un acto pacífico. Es una interrupción, una fricción, una forma de hostilidad estructural.

Cada libertad es una forma que se sostiene en el roce con otras formas. No hay libertad sin contorno, y no hay contorno sin presión. La libertad, entonces, no es un espacio vacío donde el sujeto se despliega, sino una arquitectura de límites, una danza de colisiones. Lo que llamamos “libertad” es, en realidad, el resultado de múltiples hostilidades que se equilibran momentáneamente.

Así como el electrón no se mueve libremente, sino que vibra entre probabilidades, el sujeto no actúa libremente, sino que oscila entre narrativas, juicios y estructuras. La libertad es una forma de hostilidad regulada, una ilusión sostenida por el reconocimiento —o el rechazo— del otro.

 La libertad como resistencia

El ser humano no existe en el vacío. Su cuerpo, su pensamiento, sus gestos, incluso su deseo, están en permanente tensión con el medio. Cada acto, por mínimo que sea, responde a la mayor o menor hostilidad del entorno. No hay neutralidad: el medio siempre presiona, siempre exige una forma.

La libertad, entonces, no es un atributo del sujeto, sino una estrategia de adaptación. Lo que llamamos “libertad” es el margen de maniobra que se abre en medio de la presión. Es una forma de responder, de resistir, de negociar con la hostilidad.

La individualidad —esa noción tan celebrada por la modernidad— no es una esencia, sino una forma moldeada por el roce. El individuo no se forma en aislamiento, sino en fricción. Su identidad es el resultado de múltiples colisiones: con el lenguaje, con la norma, con el juicio, con el deseo del otro.

La hostilidad no es solo externa. Está en el aire, en la arquitectura, en la economía, en la mirada. Es el clima ontológico que obliga a formar, a decidir, a actuar. Y cada forma que emerge —un pensamiento, una conducta, una ética— es una respuesta a esa presión.

Así, el ser humano no es libre en sentido absoluto. Es libre en la medida en que puede formar dentro de la hostilidad. Su libertad es una forma de resistencia, no una ausencia de presión. Y esa forma, como toda forma, está constreñida, delimitada, tensionada.